Що краще - плазма або РК-дисплей?

Рано чи пізно ми всі стикаємося з проблемою оновлення вашого флоту пристроїв для відображення інформації про відео. І ми задаємо питання - якою технологією, плазмою або рідким кристалом, віддаю перевагу? Це особливо вірно при виборі телевізорів з великою діагональними екранами. Сьогодні найбільш "розвиненими" двома технологіями є плазмовий та рідкокристалічний дисплей. Обидва технології (плазми та РК-дисплесні) досить хороші, але мають ряд відмінностей.

Розміри плазмових та рідкокристалічних телевізійних екранів є майже ідентичними, за винятком того, що неможливо створити плазмовий дисплей менше 37 дюймів по діагоналі. Отже, обидва технології паритету.

Одним з параметрів, що визначає якість зображення, є фізичне вирішення дисплея. Тут обидва технології рівні. Обидва плазмові, так і LCDS абсолютно не проблема відображення повного дозволу HD (FullHD) - 1920 * 1080 пікселів з прогресивним скануванням кадру.

Інший фундаментальний параметр - яскравість. Тут LCD втрачає плазмі дисплеї. Важливо - діапазон регулювання яскравості зображення в багато разів менше, ніж у плазмових телевізорах. Тому, переглядаючи РК-телевізор у дуже легкій кімнаті зі стандартними параметрами, викликає певний дискомфорт, а діапазон регулювання яскравості може бути недостатньо.

Контраст зображення на РК-дисплеї також гірше, ніж плазма. Неможливо досягти ідеального чорного на РК-дисплеї. Однак, як білий. Відповідно, існують певні труднощі з встановленням природності відтворення кольорів. Під цим параметром плазматичні дисплеї були значно обігнані рідким кристалом, а позиції не збираються.

Оголошення перегляду зображень "Розширені" моделі РК-телевізорів близькі до плазмових оглядових кутів і до 170 градусів. Проте бюджетні моделі РК-дисплея значно поступаються в цьому параметри плазми, що створює незручності при використанні - ми насправді "прив'язані" до певної точки огляду. Згідно з цим параметром плазми - абсолютний переможець.

Часто ви можете помітити виникнення "глиняних петель" на РК-екранах при демонстрації динамічних, швидко змінюючих зображень. Але такого впливу на плазму немає такого впливу. Це пов'язано з тим, що технологія РК-дисплея не дозволяє перемикати пікселів екрана швидко, як у плазмовому дисплеї, де швидкість відповіді пікселя наближається до швидкості світла у вакуумі. І це відсутність РК-дисплея - вродженого та необгрунтованого. Таким чином, плазма знову виграє з великою маржею.

Але для споживання енергоспоживання РК-абсолютного лідера. Не залишає плазми немає шансів. Навіть найбільший РК-телевізор споживає часом менше електрики, ніж найменша плазма. Це високе споживання енергії, що спричинило поступове складання виробництва плазмових телевізорів у розвинених країнах.

Ну, нарешті - вага та геометричні розміри. Тут знов технологія РК-дисплея розбита. Екрани з РК-дисплеї та легше, ніж плазма, що дозволяє вирізати телевізор тонше і з тонким рамкою. "Розширені" РК-моделі телевізорів, як ніби, що приїжджають у повітря - дуже стильний дизайн.

Таким чином, обидва технології мають свої власні переваги та недоліки. Якщо вам потрібна безкомпромісна картина з природним відтворенням кольорів і якомога ближче до реальності - ваш вибір плазми. Якщо більшу частину часу ви дивитеся на телевізійні новини та інші ефірні програми, не створюючи спеціальних вимог до якості кольорів та швидкість реакції пікселя - до світу рідкокристалічних технологій. Успішний вибір!