Naturligtvis, i det moderna talet, som ett skriftligt eller muntligt, används ordet "galosha" (eller "kalosh") sällan. Men det kan ändå mötas, i diktering eller skriv av, men om det kan finnas fall. Och här kan frågan uppstå: Men hur är det okej, Galosh eller Kalosh? Och den enda alternativet finns i böcker, läroböcker och tidskrifter.
Vilken version av skrivning är sant: Galosha eller Calica?
Faktum är att detta ämne kan argumentera oändligt, för att göra några antaganden, söka olika historiska stunder och hylla ordbildning. Men i själva verket finns det ingen mening under lång tid.
Så, Galosha och Kaloshs ord är helt likvärdiga, det vill säga att valet att skriva detta eller att skrivandet inte kan skrivas. Med ordböcker ges dessa ord som synonymer, det vill säga en helt utan förlust av mening kan ersätta den andra.
Men om valet av skrivning är av grundläggande betydelse, kan du styras av det andra ordets ålder.
Ordet "Kalosh" i de intelligenta ordböckerna om olika författare är markerad som föråldrad. Galosha är en mer modern version av skrivning och läsning. Därför, om frågan uppstår, vad exakt väljer: Kalosh eller Galosha, är det meningsfullt att bli böjt till en mer modern version av ordet, det vill säga "Galosha".
Men om du skriver "Kalosh", blir det nödvändigt att läsa detta fel. Resultat: Båda versionerna av att skriva orden "Galosha" och "Kalosh" har en plats att vara. Om valet uppstår, bör preferensen ges till ordet "galosha" som modernare.
377
